杠杆配资公共艺术要照顾公众感受

在上海一景区内，有40多个彩色人形玻璃雕像，模样奇怪。这组名为“池中人”的群雕，每一个身形、姿态与面部都十分相似，呈现出“复制粘贴”般的景象。有游客直呼怪异得很杠杆配资，不敢靠近。

这不是公共艺术第一次“辣眼睛”了。去年，云南丽江某景区某个宣称主打“梦幻温馨”的童话王国，因画风诡异、景象惊悚被拆除；常州一处趴在建筑顶层的两个巨型人头雕像，在夜色中让人觉得“被盯到发毛”。这可不能怪公众不懂公共艺术的美。当艺术作品被移出展厅、请进公共空间，必然面对不同的眼光、多元的解读。艺术家、运营方有必要把观众的舒适感纳入考量的范围。

所以，我们追问，公共艺术的边界在哪里呢？为什么有的作品会引人不适？即使是大师，也要面对这一系列灵魂拷问。过去，不少出自知名艺术家之手的公共艺术作品也曾遭遇质疑。譬如，擅长“包裹艺术”的艺术家伉俪克里斯托和让娜·克劳德，在美国科罗拉多大峡谷完成了巨大的包裹作品《山谷幕帘》，号称用掉了1.86万平方米、3.6吨的橘黄色尼龙布。作品由于被质疑破坏了环境，仅在亮相28个小时后便被拆除。显然，在艺术家的个性创作与公众的审美需求之间，需要平衡。

进一步讲，公共艺术与公众之间需要对话。而且，对话需要一套保障机制。既然艺术作品是在公共空间展示，期望得到公众的回应，那就要重视公众的感受。比如，前期充分的公众咨询，透明的决策程序，事后顺畅的对话机制。从这个角度来看，那些留下败笔的公共艺术作品往往是决策主体单一、公众缺乏参与的结果。

美是多样的杠杆配资，审美也具有多种可能性。正因为如此，公共艺术的审美生态，实际上需要艺术家、运营方与公众共同塑造。尤其在社交媒体时代，艺术家更需要走出专业受众的小圈子，去倾听不同的声音。同时，面对多元的艺术表达，公众也不妨多一些包容。这不正是公共艺术的社会价值所在吗？（杨博）

倍盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。